“Passengers” - Buy n Large

Miércoles, 11 de Enero de 2017 00:00 administrador COOL - De Películas
Imprimir PDF

“Passengers” - Buy n Large

Es evidente que “Passengers” no sería la misma película de haber costado 11 millones de dólares en lugar de los 110 que ha costado, lo que no la hace menos interesante... necesariamente, y aunque se la mire de una manera diferente. “Passengers” vendría a ser “Moon” hecha con la comodidad de poder contar con 100 millones de dólares, sin que dicha comparación, advierto, revele dato argumental alguno de la primera. Ya lo dijo Joel Schumacher de su denostaba incursión en Gotham: "Seré recordado por haberle puesto pezones al traje de Batman".

Puede que aunque “Batman &Robin” hubiera costado la mitad se los hubiera puesto igual, o puede que no. Da lo mismo, igualmente Joel advirtió que con tanto dinero a su servicio a veces se trataba más de fundir la pasta que de pensar en cómo hacer una película caso tal vez aplicable a lo que fueron las no tan ilustres precuelas de “StarWars” y la trilogía de “El Hobbit” respecto a sus mucho más artesanales (y logrados) antecedentes. En “Passengers” no es que ocurra necesariamente esto, pero a su vez tampoco es que suceda lo contrario.

¿Acaso eran necesarios más de 100 millones para narrar una historia con tres personajes -uno de ellos un androide- encerrados en una nave en mitad del vacío espacial? Por más que la nave sea un auténtico lujo como aquel Axiom de “Wall-E” al que inevitablemente remite -no descarten algún "guiño"-, eso automáticamente la transforma en una producción obligada a rendir cuentas en una sala de juntas de alguna oficina. Esto es, a vestirse de arcilla en manos de un puñado de ejecutivos a los que no les gusta, por lo general, que las cosas se salgan de madre.

Esto no hace que la cinta sea menos interesante, necesariamente aunque se la mire de otra manera. Y mientras Moon se veía obligada a sacar punta de su premisa para sobrevivir, a Passengers eso no le supone ninguna obligación. De hecho, y una vez puesto a dos actores "guapos" al frente, se podría decir que "sorprender" deja de ser una prioridad. Esto no obstante, lo dicho, no supone un problema, sino un cambio de enfoque que sitúa a ambos filmes, para entendernos, en dos lados distintos del menú que como espectadores tenemos a nuestra disposición.

Y dentro de eso, ni “Moon” ni “Passengers” son mejor o peor que la otra, ni tampoco más o menos interesante salvo que se quiera insistir en ello. Son simplemente diferentes a la hora de exprimir sus posibilidades de una manera o de otra, con “Passengers” asumiendo la responsabilidad industrial que suponen 100 millones de dólares de presupuesto, y tapando las costuras de una posible gran pequeña película de ciencia-ficción con las hechuras, el brillo y los medios de una gran y lujosa producción de Hollywood. O lo uno por lo otro.

Puede que más artificial, más previsible y mucho menos desafiante, menos perspicaz, pero a la vez mucho más resultona como espectáculo audiovisual mass media de largo alcance. Y también, como no, una apuesta más segura que reposa en manos del carisma de dos estrellas que no han necesitado del amor al arte para aceptar la propuesta. Su capacidad de sugestión se reduce en favor de un espectáculo servido con la competencia, sencillez y pragmatismo habitual de MortenTyldum, también con la misma eficacia.

¿Qué “Passengers” podría haber dado para más? Absolutamente, y de hecho su premisa es muy potente siendo la respuesta a esta pregunta lo peor que podemos decir de ella. Más, en su decisión de ser el “Westworld' a emitir en prime time y para todos los públicos, de entretejer lo superficial con lo entretenido, 'Passengers' saca provecho de los medios puestos a su servicio para rendir cuentas de manera no solo bonita, sino también de manera convincente y muy entretenida. Y si no es así, siempre nos quedará la excelente BSO de Thomas Newmano dejarnos llevar por las posibilidades de un argumento, ideado por Jon Spaihts para la ocasión, que podría haber sido explotado de tantas maneras diferentes como para que ninguna de ellas pueda contentarnos. O saciarnos.

Commentarios:

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refescar

MAS "DE PELICULAS"

“Elvira, te Daría mi Vida pero la Estoy Usando”: la exageración a la orden del día

 “Elvira, te Daría mi Vida pero la Estoy Usando”: la exageración a la orden del día
A diferencia de lo que hizo con “No sé si Cortarme las Venas o Dejármelas Largas” o “Amor de mis Amores” —puestas en escena escritas por Manolo Caro que con el tiempo adaptó al cine—, con “Elvira, te Daría mi Vida pero la Estoy Usando” el director confecciona un guión

Volando Bajo. Absurda... ¡pero bastante buena!

Volando Bajo. Absurda... ¡pero bastante buena!
Dice el cineasta Beto Goméz, director del filme mexicano Volando Bajo, que su objetivo era hacer un homenaje a través de la comedia y el melodrama a la música (y el cine) de los años ochenta, y he de decir que muy probablemente lo haya logrado. Pero para alguien que por azares del dest

"Resucitados": otro barato intento de satanizacion de la ciencia vs la religion

El cine de terror actual da miedo, mucho miedo, pero no precisamente por sus impresionantes secuencias o guiones malévolamente pensados, no, da miedo al hacernos pensar en la decadencia que el pobre ha sufrido a lo largo de los años, ya que si no estamos frente a una de las ahora usuales

Las Novias de Mis Amigos, un filme sobre testosterona

Las Novias de Mis Amigos, un filme sobre testosterona
Las Novias de Mis Amigos comienza con una reflexión profunda del momento en el que una mujer desconcierta a un hombre al hacer la pregunta “Entonces… ¿a dónde va esto?”. Y así de rápido este intento de convergencia entre American Pie y Cómo Perder a Un Hombre En Diez Días le d

“Terminator Génesis”: un reboot bien logrado

“Terminator Génesis”: un reboot bien logrado
Mucho se ha hablado de las tres primeras entregas de “Terminator”, se ha recordado hasta el cansancio frases que han dejado como legado (la célebre “I’llbeback” de Arnold Schwarzenegger, por ejemplo) e incluso se han revisitado las cintas de James Cameron (“Terminator” y “

Casese quien pueda, nada nuevo bajo el sol

Casese quien pueda, nada nuevo bajo el sol
Lo admito, no soy del nada versada cuando se trata del cine mexicano. Mi primera experiencia con Amores Perros (2001) no fue la más grata y Ahí Está el Detalle (1940), del brillante Cantinflas, parece por siempre ser imposible de superar. Sin embargo, y aunque aún no alcanzo a disfruta

MAS QUE VER

Da Vinci vs Bounarroti… ¿quien es el mas grande?

El Renacimiento nos ha heredado auténticas maravillas del saber y del arte. Leonardo y Mi

24-11-2015
Leer más
La Crionica: la promesa de un futuro posible

Seguramente te acuerdas de Han Solo, uno de los protagonistas de la primera saga de Star W

22-03-2016
Leer más
Decoración navideña al natural y con peceras

Hoy escribo con el ánimo más que elevado debido al ambiente navideño que ya se respira

Leer más

EVENTOS PARA HOY

¿QUE HAY EN EL CINE?

RAZA EN FACEBOOK

Encuesta

¿QUE TIPO DE PERSONALIDAD TIENES?